اگر از نگاه آقای بطحایی و مرتضی حاجی به اختیارات هیات امنا نگاه کنیم، نماینده منتخب اعضای صندوق در هیات امنا یک دکور بیش نیست. نماینده ای که به گفته بطحایی " حق دخالت در وظایف هیات مدیره را ندارد؛ درواقع هیات امنا نمیتواند بگوید فلان قرارداد مالی بسته شود یا نشود یا فلان مبلغ پرداخت نشود چراکه این هیات تنها وظیفه سیاستگذاری برای صندوق را داشته و تنها سالی یکبار تشکیل جلسه میدهد." و به گفته مرتضی حاجی "وقتی که [هیات امنا ]هیات مدیره را انتخاب کرد دیگر در کار هیات مدیره دخالتی ندارد مگر در جلسات رسیدگی به عملکرد سال مالی قبلی و تدوین و تصویب بودجه سال بعد." با این اختیارات آیا انتظارات همان 20 درصد واقعی یا مخدوش اعضای صندوق که به این انتخابات دل بسته بودند برآورده می شود؟ تصور من این است که وجود این دو نفر و یک بازرس افتخاری تاثیری در روند فعالیت های ده ها شرکت تو در توی زیر مجموعه صندوق نداردو صرفا برای اعتباربخشی به صندوق این پروژه اجرا می شود.
انتخاباتی که در بهمن ماه برای ورود دو عضو هیات امنا و یک بازرس افتخاری با مدیریت آقای حصیری انجام شد، نتوانست اعتماد حداقل بخشی از اعضای صندوق را جلب کند. طبق اعلام مجریان تنها 21 درصد کل اعضای صندوق و 25 درصد واجدین شرایط رای دادن ، در انتخابات شرکت کردند. آرای منتخبان و غیر منتخبان تا کنون به تفکیک افراد اعلام نشده است. 1800 نفر کاندیدا ثبت نام کرده بودند. میانگین آرای کاندیداها چیزی حدود 1000 رای است. با توجه به اینکه کاندیدایی در سطح ملی وجود نداشت و انتخابات منطقه ای و استانی برگزارشد، به نظر می رسد بعضی از کاندیداهای راه یافته به دور دوم کمتر از 500 رای کسب کرده اند. شاید به همین دلیل است که آرای داوطلبان اعلام نمی شود. اگر از دید انتخاباتی بدون توجه به اینکه منتخبان تا چه حدی می توانند در اداره صندوق تاثیر بگذارند به مساله نگاه کنیم، این افراد جدا از اینکه با تقلب یا بدون تقلب بالا آمده باشند نمی توانند ادعای نمایندگی 840 هزار عضو صندوق را بکنند. اگر بگوییم معلمان این انتخابات را تحریم کرده بودند و یا بی اعتنا از کنار آن گذشتند سخن بیجایی نیست.